дной Торговли состоялось совместное заседание «Меркурий-клуба», Сенаторского клуба и Клуба «Российский парламентарий» на тему: «Отечественное предпринимательство и деятельность Федерального Собрания РФ: реалии и ожидания».
Вел заседание Председатель Правления «Меркурий-клуба», Президент Торгово-промышленной палаты РФ Е.М.Примаков.
В Центре Международной Торговли состоялось совместное заседание «Меркурий-клуба», Сенаторского клуба и Клуба «Российский парламентарий» на тему: «Отечественное предпринимательство и деятельность Федерального Собрания РФ: реалии и ожидания». Вел заседание Председатель Правления «Меркурий-клуба», Президент Торгово-промышленной палаты РФ Е.М.Примаков.
В центре внимания участников заседания были такие вопросы как:
- Какие законы (дополнения, поправки к законам) следовало бы принять в интересах отечественного предпринимательства на осенней сессии?
- Следует ли узаконить практику парламентского лоббирования интересов бизнеса?
- Нужны ли законы о гарантиях вкладчикам, об этических нормах корпоративного поведения в процессе законодательного обеспечения интересов акционеров и сторон контактов?
- Пределы участия бизнеса в выборах и формировании парламентской политики в целом (сотрудничество и коррупция).
Открывая заседание, Председатель Правления «Меркурий-клуба» Е.М.Примаков определил ключевую тему сегодняшнего заседания: «Сотрудничество российского предпринимательства с законодательной властью России».
«Во-первых, от такого сотрудничества зависит успешное развитие реальной экономики России, решение социальных проблем. В конечном итоге, политическая стабильность в стране, вставшей на путь рыночного развития. Во-вторых, хоть и много сделано в области сотрудничества предпринимательства с законодательной ветви власти, о чем свидетельствует ряд принятых законов, все еще существует недостатки, в том числе серьезные», - заявил Е.М.Примаков.
К таким недостаткам Президент ТПП РФ отнес:
«1. Слишком тесную привязку Госдумы к графику прохождения правительственных законопроектов. Никто не выступает против их заслушивания. Но представляется, что Госдума не может быть придатком правительственной законотворческой программы. Следует вносить большие коррективы в предлагаемый график работы, исходя из потребностей общества. При этом законодатели должны осознавать, что предприниматели – я беру этот слой в целом, а не отдельную группу олигархического толка, соизмеряют свои собственные проблемы и интересами всего общества.
2.Относительно недостаточное внимание Госдума уделяет малому и среднему бизнесу. Пример, на рассмотрении Государственной Думы находится наше предложение, обсужденное в клубе «Меркурий» и поддержанное депутатами самых разных политических взглядов, о передаче налогов, собираемых с малого бизнеса, в полном объеме на уровень региональных и муниципальных бюджетов – то есть туда, где концентрируются и решаются практически все проблемы малого бизнеса.
Существует, безусловно, государственная, правительственная поправка, но она не затрагивает всей суммы тех вопросов, которая содержится в поправке, представленной рядом депутатов после разработки этого во всей системе торгово-промышленных палат, а это 156 территориальных палат. Это по-настоящему голос бизнеса. В нашей поправке имеются и другие важные положения, например, о пределе суммы налогов с малых предприятий, пересмотр критериев для отнесения предприятия к малому. И наши поправки как-то отодвигаются в сторону. Только учесть дается правительственным поправкам. Правильно это, я считаю, что нет.
Или другой пример. В государстве, как все мы знаем, начинается административная реформа, предполагающая, в частности, передачу ряда полномочий и функций государственных органов организациям и объединениям предпринимателей. Но никакой разгрузки государства от излишних полномочий и функций не состоится, если их будет некому передать. В этой связи прошу вас обратить внимание на проекты федеральных законов «О саморегулируемых организациях», мы внесли новую редакцию закона «О торгово-промышленных палатах», проект федерального закона «О внесении дополнений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях», внесенных на рассмотрение Государственной Думы. Все это было уже внесено. И мы не знаем будет ли дан ход всем этим законам. И вот здесь сидит руководитель одной из самых крупных фракций КПРФ, который тоже очень мало заботится о том, чтобы все это было внесено в повестку дня Государственной Думы. Я обращаюсь не только к руководителю этой фракции, но и ко всем другим.
Мы считали бы принципиально важным, чтобы Государственная Дума в оставшийся период ее полномочий рассмотрела и приняла, а Совет Федерации рассмотрел и одобрил проекты законодательных актов о создании системы административных судов. Создание в нашей стране полноценной системы административного судопроизводства должно повысить уровень защищенности каждого от произвола чиновников. Это в интересах предпринимателей, это в интересах каждого гражданина.
3. Отдельно хотел бы остановиться на проблеме лоббирования интересов бизнеса во властных структурах. Пресса подает эту тему, в основном, в одиозном ключе, отождествляя лоббирование с коррупцией и взяточничеством. В самом обращении гражданина или предпринимателя в парламент, лоббировании в нем законными методами своих законных интересов ничего криминального нет. Как свидетельствует мировой опыт, такая практика вполне совместима с принципами гражданского общества и правового государства. Другое дело, что в российской реальности открытое и законное лоббирование интересов порой подменяется закрытым и незаконным. Публикаций на эту тему много. На мой взгляд, к ним нельзя относиться равнодушно. Они дискредитируют депутатов, дискредитируют парламент, дискредитируют российскую власть в целом. Каждое такое сообщение должно быть предметом рассмотрения комиссии по депутатской этике. Этого не делается, к сожалению. Если факт коррупционного лоббирования подтверждается, с депутата должна быть снята депутатская неприкосновенность и материалы переданы соответствующим образом в прокуратуру. Если же выясняется, что сообщение не соответствует истине, газета обязана принести извинения и возместить моральный вред. Такова цивилизованная практика лоббизма и нам следует как можно скорее к ней переходить.
К сожалению, в рассмотрении законов подчас царит неоправданная спешка. Из процедуры, и я хочу особо это подчеркнуть, рассмотрения выпадают экспертизы и обсуждение проекта в субъектах Российской Федерации. В результате страдает и качество, и стабильность принимаемых законов. Примером такого рода, явно негативным примером, может служить новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который за год после его принятия претерпел уже две капитальных реконструкции, причем первую – еще до вступления кодекса в силу. Стоило ли торопиться голосовать, чтобы получить такой результат?
А теперь несколько слов общего толка. Если держать руку на пульсе страны, что ясно, что законотворческая активность не может обойти такие жизненно важные проблемы для сегодняшнего дня как укрепление уверенности не только предпринимателей, но и всего общества в целом в незыблемости права на собственность. Да, очень много нарушений, да и преступлений было совершенно в процессе приватизации в России. Однако это не может служить основание для универсального пересмотра результатов приватизации. Нельзя забывать, что собственниками стали и сотни тысяч владельцев приватизированных квартир, дач, гаражей. Необходимо найти форму гарантии, хочу подчеркнуть, – не словесного, а принятием обязывающего документа - неприкосновенности законно приобретенной собственности.
С учетом серьезных дыр в наших законах на момент приватизации крупной собственности следовало бы рассмотреть возможность поставить определенный срок (скажем 1998 год), до которого запрещается пересматривать право на приобретенную собственность за исключением случаев совершения собственником уголовно наказуемых действий.
Одновременно следовало бы, как представляется, решить в законодательном порядке вопрос о передаче всему обществу всей природной ренты, значительная часть которой ныне присваивается сырьевыми монополиями. Процент их чистой прибыли сейчас в среднем почти в два раза больше, чем у предпринимателей занятых в обрабатывающей промышленности. Почти в два раза больше.
Возможно, стоило бы решить все названные проблемы в «пакете».
Затем началась дискуссия.
Заместитель Председателя Государственной Думы Г.В. Боос, говоря о бюджетном законодательстве, остановился на основных моментах, которые, на его взгляд, в первую очередь мешают развитию малого бизнеса: во-первых, это низкая платежеспособность населения и как следствие слабый потребительский рынок. Во-вторых, это слабая инфраструктура.
Г.В.Боос указал на недостаточность мер, которые в расходной части бюджета существуют для развития малого и среднего бизнеса.
«Так, например, на развитие малого бизнеса в проекте бюджета 2004 года указываются только государственные гарантии, то есть нет расходов, а предоставляются лишь гарантии. Сумма для этого в размере 3 млрд. на всю страну, конечно, смехотворная», - заключил Г.В.Боос.
Председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам А.Д. Жуков, продолжая дискуссию, проинформировал собравшихся о посещении семи регионов России. Ключевой вывод, по его мнению, состоит в том, что главным тормозом развития малого и среднего бизнеса являются местные и региональные власти. А в совокупности процесс развития малого и среднего бизнеса тормозят региональные и федеральные власти вместе с изменениями в налоговом законодательстве относительно малого бизнеса и рамочным характером Закона о защите предпринимательской деятельности.
По итогам заседания состоялся брифинг для представителей ведущих средств массовой информации.
Президент ТПП РФ, поводя итоги завершения заседания «Меркурий-клуб», в частности, заявил:
Проблема бизнес – законодательная власть, это проблема всеохватывающая. Она касается развития нашей экономики и имеет большое значение в подъеме жизненного уровня нашего населения, потому что развитие экономики не может быть самоцелью. Эта проблема, наконец, имеет политический оттенок, потому что от развития экономики зависит сегодня стабильность в государстве. Потому что через социальное положение населения развитие экономики оказывает непосредственное воздействие на стабильный характер власти, на политическую стабильность в государстве.
Когда мы говорим о развитии экономики, то не надо забывать, что мы идем, развитие идет по рыночным рельсам, и поэтому предпринимательский слой выступает роли локомотива в этом развитии. Государство, безусловно, сохраняет свои позиции и, безусловно, государство необходимо как определенный регулятор. Это необходимо особенно, когда страна выводится из кризисного состояния. Это было и в мировом масштабе. Как это было, в частности, в Соединенных Штатах во время великой депрессии, и в Германии после Второй мировой войны.
И сегодня все выступающие, мне кажется, были единодушны в этом, хотя многие говорили, и это одно не противоречит другому, о необходимости переноса целого ряда функций с государственного уровня самодостаточным организациям общественного толка.
Председатель Комитета по бюджету Госдумы А.Д.Жуков, отвечая по вопросы журналистов, остановился на наиболее важных и срочных законопроектах, касающихся малого и среднего бизнеса, которые Государственная Дума должна рассмотреть, до конца своей работы. В первую очередь заслуживает рассмотрения законопроект, уже внесенный в Государственную Думу, предполагающий увеличение критерия для отнесения к малому бизнесу по годовому обороту. Сегодня он составляет 15 миллионов рублей, очевидно, что это слишком мало и нужно расширять эти возможности. Второе, в этом же законопроекте нужно предусмотреть расширение состава затрат, которые можно вычитать из налогооблагаемой прибыли при работе по упрощенной системе по методу определения прибыли и довести до конца вопрос о передаче на региональный, местный уровень всех налогов от малого и среднего бизнеса.
В принципе в первом чтении бюджета уже предусмотрено это. Но рассматривая бюджет нужно будет обязательно довести и восстановить хотя бы строчку, касающуюся государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Вот это, мне кажется, программа максимум на оставшиеся фактически 4 или 5 недель работы Государственной Думы в этом созыве, - заявил он.
Заместитель Председателя Совета Федерации А.П.Торшин сообщил журналистам, что в этом году в Совете Федерации создан Совет по малому и среднему бизнесу. Его возглавил Председатель Совета Федерации С.М. Миронов. Касаясь взаимодействия с ТПП РФ А.П.Торшин заявил, что:
«Мы внимательно следим за теми инициативами, которые проявляет Торгово-промышленная палата, регулярно участвуем в заседаниях «Меркурий-клуба», который, считаю, сейчас является самым авторитетным форумом по этим вопросам и, конечно, приносит большую пользу».
Также А.П.Торшин отметил в своем выступлении, что Торгово-промышленная палата уделяет серьезное внимание региональному законодательству. Он подчеркнул, что это очень важная проблема, поскольку региональное законодательство по разному относится к малому и среднему бизнесу в каждом из субъектов Федерации.
Я думаю, что на одном из ближайших заседаний Совета законодателей, а Совет законодателей, это такой своего рода аналог Госсовета, и он состоит из глав законодательных собраний, обязательно этот вопрос будет рассмотрен. С учетом тех наработок, которые были сделаны Торгово-промышленной палатой, - заключил он.
Председатель Комитета Госудумы по собственности В.С.Плескачевский, касаясь нынешнего развития отношений между бизнесом и властью, заявил о необходимости в приоритетном порядке двух законов: закон «О саморегулируемых организациях» и Закон «О Торгово-промышленной палате».
Он считает, что сегодня фактически только Торгово-промышленная палата, после принятия тех поправок, которые сегодня в Думе, может стать единственно возможным институтом профессионального предпринимательского сообщество, а после принятия Закона «О саморегулируемых организациях» и многие профессиональные ассоциации могли бы стать полноценным участником дискуссий: в какую сторону, с какой степенью детальности должно развиваться законодательство.
На заседании также выступили: Лидер фракции КПРФ Г.А.Зюганов, Заместитель Председателя Совета Федерации А.П.Торшин , Председатель Комитета Государственной Думы РФ по собственности В.С.Плескачевский, Президент ассоциации российских банков Г.А.Тусунян, Президент Объединения предпринимательских организаций России (ОПОРА) С.Г.Борисов, заместитель Руководителя Комитета по бюджету Государственной Думы В.Г.Драганов, Председатель Комитета ТПП РФ по развитию биологических и медицинской промышленности В.Л.Хайкин, Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике И.В.Стариков, Президент ТПП Ростовской области Н.И.Присяжнюк, Президент Рыбинской ТПП А.П.Денисов, Президент ОАО «Ростекстиль» Б.М.Фомин, Губернатор Рязанской области В.Н.Любимов.
Фотоотчет
Стенограмма заседания
Публикации в СМИ:
24.09.2003 Газета Труд А РЕНТУ ОТДАЙТЕ НАРОДУ
22.09.2003 ИА РосБалт Евгений Примаков против пересмотра итогов приватизации
23.09.03 ИА Финмаркет Примаков предлагает законодательно запретить пересмотр прав собственности и решить вопрос о передаче обществу всей природной ренты
23.09.03 ИА Альянс Медиа Е. Примаков: От сотрудничества российского предпринимательства с законодательной властью зависит успешное развитие реальной экономики
23.09.03 Известия ПАКТ ПРИМАКОВА
01.10.03 Парламентская газета БИЗНЕС МЕЖДУ РЕАЛИЯМИ И ОЖИДАНИЯМИ
23.09.2003 Прайм-Тасс ТПП РФ предлагает законодательно запретить пересматривать право на собственность, приобретенную до 1998 г
23.09.2003 РИА Новости НЕОБХОДИМО ЗАПРЕТИТЬ ПЕРЕСМАТРИВАТЬ ПРАВО НА ПРИОБРЕТЕННУЮ ДО 1998 ГОДА СОБСТВЕННОСТЬ, СЧИТАЕТ ПРИМАКОВ
23.09.2003 Новости гуманитарных технологий Примаков предлагает законодательно запретить пересматривать право на собственность, приобретенную до 1998 г
24.09.2003 Накануне.ru Евгений Примаков предлагает запретить пересмотр приватизационных, совершенных до 1998 года
14.10.2003 Бизнес для всех ПУСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬ ПОСТУЧИТСЯ В ДВЕРЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
